 |
|
 |
|||||||||||||||||||||
|
| |
|
電話:0471-2529025 （業(yè)務部） 0471-2532765 （技術部） 0471-2525625 （商務部） 0471-2535368 （趕集部） 400-601-0471 （總機）
文子: 1149504938
濤子: 578675124
國秀: 945875209
小玉: 2443644130
文芳: 414038940
文慧: 3356772825
|
 |
| 網(wǎng)絡安全廠商觀察之煙霧彈里的綠盟科技 |
2013/3/1 |
據(jù)悉，綠盟科技盈利主要來源于稅收優(yōu)惠及政府補貼。其凈利潤有超過半數(shù)依賴于稅收優(yōu)惠和政策，盈利能力遭到質疑。同時，該公司在股權的分分布方面過于分散，這也為公司的不穩(wěn)定性埋下了很多的隱憂。而且不甚突出的產(chǎn)品服務也很難吸引投資者的目光。
【IT商業(yè)新聞網(wǎng)訊】（記者 馮敏）綠盟科技是國內(nèi)最早從事網(wǎng)絡安全業(yè)務的企業(yè)之一，成立于2000年4月，總部位于北京，在全國設有30多個分支機構。 但是在網(wǎng)絡安全領域，說到綠盟科技，很多業(yè)內(nèi)人士表示，它總有一種讓人“不踏實”的感覺存在。 據(jù)悉，綠盟科技盈利主要來源于稅收優(yōu)惠及政府補貼。其凈利潤有超過半數(shù)依賴于稅收優(yōu)惠和政策，盈利能力遭到質疑。同時，該公司在股權的分分布方面過于分散，這也為公司的不穩(wěn)定性埋下了很多的隱憂。而且不甚突出的產(chǎn)品服務也很難吸引投資者的目光。 一直以來，綠盟科技都在釋放一種名為“繁榮”的假象煙霧彈用來自欺和欺人，現(xiàn)在該是時候撥開迷霧讓綠盟科技“清醒”過來。 沒有“主人”的綠盟科技 據(jù)了解，綠盟科技的主營業(yè)務為信息安全產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及提供專業(yè)安全服務。并且公司已經(jīng)在2012年5月18日的時候成功登陸創(chuàng)業(yè)板。但是成功上市雖是各方投資商對一家公司的肯定，但是這并不能掩蓋一些實質性的問題，反而使得問題變得更加突出。
綠盟科技公司 倘若一家上市公司由PE掌控半壁江山，其股權架構是否能為投資者接受？擬在創(chuàng)業(yè)板IPO的綠盟科技，出了這樣一道題。 據(jù)綠盟科技的官方信息披露顯示，綠盟科技公司目前共有22名股東，持股比例相當懸殊。前四大股東分別為Investor AB Limitid銀瑞達、聯(lián)想投資、神州綠盟董事長兼總裁沈繼業(yè)以及雷巖投資，持股比例分別為29.79%、18.66%、17.83%和17.67%，其余股東的持股比例均在2%以下。其中，沈繼業(yè)為綠盟科技的創(chuàng)始人之一，現(xiàn)任董事長兼總裁。 在預披露材料中，綠盟科技被認定為無控股股東和實際控制人。其理由是，公司無單一股東持股比例超過30%，前四大股東委派的董事均未超過董事總數(shù)的半數(shù)，無單一股東可對公司決策形成實質性控制。 公司股權結構分散，無實際控制人。上述股東所委派的董事均未超過董事總數(shù)的半數(shù)。而且除了沈繼業(yè)之外，其他三家均為PE投資人。這本身就增加了綠盟科技的不穩(wěn)定性。盡管設定了3年的鎖定期，但PE鼎立的架構令人擔憂其股權穩(wěn)定性。 事實上，“PE當家”的情形對IPO項目而言頗為敏感。眾所周知，PE素以盈利最大化為目標、以上市為最佳退出路徑，為實現(xiàn)“滾動式”投資，其往往在所持股票解禁后便套現(xiàn)退出。但如果該PE是公司主要股東甚至控股股東，其大舉拋售勢必對二級市場造成較大影響。 綠盟科技方面也坦言，盡管從公司歷史以及股東鎖定期限判斷，公司股權結構在上市前及上市后十六個月內(nèi)均能夠保持穩(wěn)定，但是由于公司前四大股東持股比例較為接近，不排除主要股東持股比例變動而引致公司控制權發(fā)生變動的風險。 過分依賴政府的財務現(xiàn)狀 據(jù)IT商業(yè)新聞網(wǎng)了解到，2011年，綠盟科技實現(xiàn)凈利潤9302.07萬元，凈利率達到22.43%。但其所享受的稅收優(yōu)惠及各項政府補助共計5216.14萬元，占當年凈利潤的比例達56.08%。2009年、2010年，這一比例也分別高達51.67%及66.19%。 也就是說，公司的凈利潤中，超過半數(shù)來自稅收優(yōu)惠或政府補助。若將這部分收入剔除，粗略計算公司的凈利潤只有10%左右。 綠盟科技目前雖然開拓并形成了以政府、電信運營商、金融、能源和互聯(lián)網(wǎng)等領域為主的客戶群體。由于上述客戶通常實行預算管理制度和集中采購制度，因此公司存在明顯的季節(jié)性銷售特征。全年的銷售業(yè)績集中體現(xiàn)在下半年尤其是第四季度。 據(jù)綠盟科技招股書披露的數(shù)據(jù)顯示，上市前三年公司第四季度營收占比均在50%以上。第四季度凈利潤占比均在80%以上。 {$GFnextpage$} 據(jù)悉，綠盟科技盈利主要來源于稅收優(yōu)惠及政府補貼。其凈利潤有超過半數(shù)依賴于稅收優(yōu)惠和政策，盈利能力遭到質疑。同時，該公司在股權的分分布方面過于分散，這也為公司的不穩(wěn)定性埋下了很多的隱憂。而且不甚突出的產(chǎn)品服務也很難吸引投資者的目光。
所得稅優(yōu)惠、增值稅返還、專利申請資助金、企業(yè)改制資助資金等，綠盟科技在稅收優(yōu)惠及政府補助上的名目近10條。能獲得政府補助，在一定程度上來說也是公司的本事，但若大部分利潤依賴于補助的貢獻，綠盟科技的盈利能力很容易讓投資者產(chǎn)生懷疑。因為優(yōu)惠政策并非沒有期限，若相關政策發(fā)生變化，會對公司經(jīng)營成果產(chǎn)生不利的影響。 而且，應收賬款及現(xiàn)金流的變化，進一步反映出綠盟科技盈利質量堪憂。 2011年，公司營業(yè)收入為4.15億元，同比增加了近40%。但應收賬款超過了1個億，增幅為63.49%，占據(jù)了營業(yè)收入的近四分之一。在應收賬款激增的同時，2011年所產(chǎn)生的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物凈增加額出現(xiàn)劇減。其中，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流同比下降了六成。經(jīng)營活動現(xiàn)金流與凈利潤的比率是評價企業(yè)盈利質量的一個指標，綠盟科技2011年這一比率不足50%。綜合應收賬款和現(xiàn)金流的情況來看，公司雖然有收入和利潤，但有很大一部分停留在應收賬款上，盈利質量欠佳。一旦發(fā)生壞賬風險，公司的經(jīng)營必將受到影響。 不甚突出的產(chǎn)品服務 根據(jù) IDC 研究報告預測，2010到2015年信息安全產(chǎn)品市場的復合增長率僅為18.8%，且2012年以后的增長率逐年下降。同時，已有廠商還會面臨國際廠商及國內(nèi)新進廠商的沖擊。 綠盟科技曾在招股書中稱，目前信息安全行業(yè)前景良好，綠盟科技面臨國內(nèi)外較強競爭對手的競爭。在國際方面，跨國公司可憑借其在產(chǎn)業(yè)鏈中的地位和資金優(yōu)勢，對國內(nèi)信息安全企業(yè)造成一定沖擊。國內(nèi)方面，信息安全行業(yè)內(nèi)已有數(shù)字企業(yè)在國內(nèi)A股市場上市，具有明顯的資金優(yōu)勢，可通過兼并、收購等行為擴大規(guī)模，影響市場的競爭格局。 但是據(jù)IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，綠盟科技雖已經(jīng)上市，但是其在同類發(fā)展行業(yè)中的地位卻很一般。 據(jù)一份權威部門發(fā)布的公開資料顯示，2012年上半年統(tǒng)一威脅管理硬件市場份額排名前五的分別是：網(wǎng)御星云、山石網(wǎng)科、華為、H3C、Fortinet。完全沒有綠盟科技的影子。 2012年11月25日ITbrand發(fā)布第23次防火墻品牌排行榜。ITbrand針對全球IT品牌采用專屬的品牌價值評估方法計算品牌影響力，并據(jù)此定期發(fā)布“最佳IT品牌排行榜”。該評估方法影響IT品牌排名的因素中包括了：產(chǎn)品曝光度、企業(yè)創(chuàng)新競爭力、產(chǎn)品關注度、產(chǎn)品銷量以及售后服務評價等諸多因素。 在品牌趨勢指數(shù)最新產(chǎn)品排行榜中，排行前十的品牌分別為，思科、H3C、NETGEAR、CheckPoint、深信服、銳捷網(wǎng)絡、啟明星辰、天融信、梭子魚、山石網(wǎng)科。其中綠盟科技的24萬兆防火墻僅僅排在13的位置。 面對國內(nèi)市場日趨激烈和同質化的競爭環(huán)境，通過釋放煙霧迷彈來遮掩畢竟不是長久之計，綠盟科技或者需要更多的關注產(chǎn)品和瞄準行業(yè)趨勢才能取得長足的發(fā)展，一位業(yè)界人士慨嘆道。 |
|
